Zakaj Združene države uporabljajo volilno šolo namesto preprostega števila glasov pri odločanju naslednjega predsednika?

2024 Avtor: Sherilyn Boyd | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 09:38

Rezultat volitev je bil zelo nenavaden, ne samo zaradi odločitev vrhovnega sodišča in visi. V zgodovini Združenih držav je bil tudi četrti čas, da je kandidat dobil večino priljubljenih glasov, a je izgubil volitve. Gore je dobil 50.996.582 glasov, Bush pa 50.456.062 glasov. Bush je zmagal zaradi sistema volilne šole - zelo maligne in zapletene metode določanja prihodnjega voditelja Amerike. Kako deluje? Zakaj Amerika uporablja volilno šolo? Zakaj ni preprosto število glasov dovolj dobro, da bi določil predsednika Združenih držav Amerike?

Za začetek, v nasprotju s splošno prepričanjem, ko Američani na volitvah navidez glasujejo za naslednjega predsednika Združenih držav, dejansko dejansko ne glasujejo za predsednika. Namesto tega glasujejo za skupino volivcev, ki bodo nato glasovali za predsednika, kot se jim zdi primerno. Da bi zmanjšali možnosti za zmedo, namesto da bi ljudje izrecno glasovali za volivce na volitvah, je kandidat za predsednika, ki mu je določena skupina volivcev obljubljena, da glasuje, umaknila glasovanje.

Druga pogosta napaka v zvezi s predsedniškim glasovanjem v Združenih državah je, da se predsednik izvoli, ko se glasovi splošne javnosti povežejo. Še enkrat, ker širša javnost tehnično ne glasuje za predsednika, temveč na kateri predstavniki volilne enote bodo glasovali za predsednika, predsednik ne bo uradno izvoljen do naslednjega januarja. Natančneje, 6. januarja je trenutni podpredsednik odprl glasovanje med skupnim zasedanjem kongresa. V času te seje se glasovi volitev zvrstijo, rok za predložitev pa je konec decembra. Zdi se, da je to nekaj tehničnega, vendar obstaja veliko popolnoma pravnih scenarijev, v katerih se lahko izbere drug predsednik od tistega, ki se zdi, da je zmagal, potem ko je splošna javnost glasovala za volivce. (Več o nekaj teh scenarijih v nekaj.)

Torej, kdo so ti volivci, ki dejansko izvolijo predsednika in kako so izbrali? Obstajajo samo dve zvezni zakoni, ki se nanašajo na kdo je lahko volivec. Prvi izhaja iz II. Člena Ustave, ki navaja, da "noben senator ali predstavnik ali oseba, ki ima urad zaupanja, ne bo imenovana za volivca." Druga je določba pokopana v 14. spremembi, ki navaja katerikoli državni uradnik ki je bil vpleten v upor ali upor proti Ameriki, je prav tako prepovedano biti volivec. (Za to se lahko zahvalite državljanski vojni.) Poleg teh dveh omejitev lahko kdorkoli postane volivec.

Kar pa kdo konča, da je volivec, je odvisno od političnih strank in kako določen državni zakonodajalec določa način izbire. Na kratko, vsaka državna politična stranka imenuje skupino volivcev, ki so izjemno zvesti svojim strankam. Njihovo število je enako številu volilnih glasov, ki jih ima država, kar je enako številu senatorjev (dva na državo) in številu predstavnikov (ki jih določi prebivalstvo), ki jih je ta država imela, ali v primeru okrožja Columbia, trije volivci (zahvaljujoč 23. dopolnitvi).

Obstaja tudi možnost dodatnega manjšega opozorila, ki se upošteva, ko stranka izbere svoje skupine volivcev - volivec ne more glasovati za podpredsednika in predsednika, ki sta oba iz matične države volivca. To pravilo naj bi zagotovilo, da volivec ne bi mogel glasovati za dva "najljubša otroka" svoje države. (Več o tem, zakaj se je to zgodilo tako pomembno.) Danes to očitno ni vprašanje za vsakogar, dokler kandidat za predsednika izvoli kandidata podpredsednika iz druge države kot svoje.

Na dan volitev, kar koli od kandidata politične stranke, bodisi republikanskega, demokratičnega ali tretjega, zmaga večina glasov države, ta listina volivcev postane tista, ki glasuje za predsednika v svoji državi. Na primer, leta 2012 so prebivalci Kalifornije glasovali za 55 demokratov, ki so bili izvoljeni za stranke, ki so nato vsi oddali 55 glasov za vozovnico Obama / Biden.

(Opomba: trenutno obstajajo dve izjeme od tega pristopa "vse ali nič" - Maine in Nebraska, oba uporabljajo okrožni sistem. V tem sistemu je navadna večina države deležna nekaterih volivcev, drugi pa glasujejo na podlagi priljubljena večina kongresnega okrožja v državi, kar bi lahko povzročilo delitev glasov. Na primer, leta 2008 je Nebraska končal s štirimi republikanskimi volilci in enim demokratom.)

Vendar, kot je bilo prej omenjeno, da bi bilo to še bolj zmedeno in zmedeno, ni nobenih zveznih zakonov ali ustavnih določb, ki od volivcev zahtevajo, da glasujejo v skladu z državnim glasovnim rezultatom.Obstaja pa nekaj državnih zakonov, ki se nanašajo na to; 29 držav (in District of Columbia) imajo zakone, ki zahtevajo, da volivci glasujejo tako, kot jih je javno glasovalo.

Kljub temu pa kazni v večini primerov niso preveč resne - nespoštovanje teh državnih zakonov s tako imenovanimi "nebranjimi volivci" lahko povzroči globo ali nadomestitev kot volivec. To prav tako pušča 21 držav, ki nimajo takih zakonov, ki bi volivcem omogočili, da glasujejo, kot se jim zdi primerno, namesto, kako jih je tudi splošna javnost usmerila. Izkazalo se je, da je to tisto, kar so ustanovitelji želeli.

Tu je treba opozoriti, da je po podatkih Državnega arhiva več kot 99% časa volivcev glasovalo po navodilih in da noben volivec ni bil preganjan ali kaznovan zaradi neuspešnega glasovanja v skladu s splošnim glasovanjem svojih držav. Vendar pa je bilo 22 krat, ki vključujejo 179 volilnih glasov, da so neupravičeni volivci uničili sistem. Najnovejši je bil leta 2004, ko je volivec očitno slučajno glasoval za Johna "Ewardsa", ne pa za demokratskega nominanta Johna Kerryja. (John Edwards je bil Kerryjev kandidat na teh volitvah.) Še en pomemben nedavni primer je bil leta 2000, ko je volilni en volilni predsednik vzdržal glasovanja v znak protesta zaradi pomanjkanja zastopanja v okrožju v kongresu.

Kljub občasnemu nebogljenemu volilnemu telesu doslej noben od teh neuspelih glasov ni bil odločilno glasovanje na volitvah. Vendar pa so bile volitve, kjer je bil samo en nebrižni volivec Lahko so se odločili za predsednika, kot je bil leta 1876, ko je Rutherford B. Hayes, kljub izgubi glasov, osvojil 185 volilnih glasov proti 184 Samuelu Tildenu.

Torej, zakaj Združene države uporabljajo nekoliko zmedeno volilno šolo, ko bi ljudsko glasovanje bilo drastično preprostejše in bolj demokratično? Skratka, to je bil potreben kompromis iz časa, ko se "Združene države" niso skoraj tako zavezujoče kot danes, niti splošna javnost zelo dobro izobraževala v celoti ali dobro obveščena o različnih kandidatih.

Za podrobnejši odgovor volilna akademija sega iz leta 1787 v Ustavno konvencijo v Philadelphiji, kjer jim je bila dana velikanska naloga, da poiščejo rešitev večinoma neučinkovitih članov konfederacije. Med številnimi vprašanji, ki so bila potrebna, je bilo, kako je bil izvoljen predsednik Združenih držav.

Da bi razumeli miselni proces delegatov, je potreben kontekst. Mlada država je bila le 13 držav in prebivalci so bili na splošno izredno pokrajinski, kar pomeni, da so še vedno zaupali svoji državi več kot zvezna vlada. Poleg tega so v mnogih primerih ljudje bolj kot državljani svoje države, bolj kot državljani Združenih držav, večinoma identificirali.

Iz tega so bili ustanovitelji zaskrbljeni, da bi državljani vsake države postavili svoj najboljši interes pred narodom. Na vrhu tega, ker bi državljani vsake države verjetno bolje poznali svoje kandidate kot kandidati iz drugih držav (večina jih verjetno sploh ne bi nikoli slišali), so dvakrat verjetno glasovali za svoje kandidate. Končni rezultat tega je bilo bojazen, da bi bil zmagovalec vsake države verjetno državljan te države, ki bi imel v drugih državah malo možnosti za zmago ali celo pridobivanje kakršne koli podpore.

To nas pripelje do prve možnosti, ki se daje na mizo - na volitvah s pomočjo popularnega glasovanja. Čeprav so bili bolj demokratični, kot je bilo omenjeno, delegati so bili zelo zaskrbljeni, da bi vsaka država lahko izvolila lastnega kandidata, zaradi česar je težko dobiti kandidata s široko podporo po vsej državi. Namesto tega so se bali, da bodo ostali na področju številnih "najljubših sinov".

Med temi najljubšimi sinovi bi prevladovale večje države, kot je Virginia, kar bi imelo malo možnosti za nekoga iz manjše države, ki je vedno postal predsednik, zaradi česar bi bili interesi Virdžinije nesorazmerno zastopani v najvišji uradni državi. V tistem času je Virginia imela 424.000 moških, ki so imele pravico glasovati, kar je več kot Gruzija, Delaware, Južna Karolina, Rhode Island in New Hampshire.

Druga glavna možnost je bila preprosta kongresna imenovanja. Kljub temu, da je bila po svoji naravi nedemokratična, je prišlo do pomisleka, da bi moral biti predsednik manj močan od kongresa in zato mora biti odvisen od njih. Razmišljala je tudi, da je bila širša javnost večinoma zelo slabo izobražena in slabo politično obveščena. Člani kongresa pa niso bili le izvoljeni, da bi zastopali svoje državljane v teh zadevah, temveč so bili tudi tesno seznanjeni s potencialnimi predsedniškimi kandidati, njihovim karakterjem, delovno etiko, političnimi naklonjenostmi itd. In so bili na splošno precej dobro izobraženi za večino ljudi. Na kratko, člani kongresa so bili preprosto najbolj usposobljeni za izbor najbolj kvalificiranega predsednika.

Na koncu je ta predlog izgubil, ker je ogrozil kontrole in ravnovesja zvezne vlade. Kot je nato dejal delegat in bodoči predsednik James Madison,

Izvolitev glavnega sodnika bi tako vznemirila in delila zakonodajalca, da bi jo javni interes močno trpel. Javna telesa so vedno sposobna biti vržena v trditve, ampak v bolj nasilne s takšnimi priložnostmi kot katera koli druga. [T] he kandidat bi vpletel v zakonodajno oblast, bi izhajal iz njegovega imenovanja od prevladujoče frakcije in bi bil sposoben, da bi svojo upravo postal podrejen svojim mnenjem.

V bistvu - če je bil predsednik izvoljen s strani kongresa, medtem ko je bil v teoriji kongres v tistem času v veliko boljšem položaju, da bi izbral najboljšega predsednika, tisti, ki so iskali urad, bi se nenehno borili in poskušali navdušiti te člane, morda celo dajanje uslug na volitvah v zameno za glasovanje. Poleg tega noben predsednik, ki bi se želel ponovno izvoliti, ne bi nikoli mogel nasprotovati Kongresu zaradi bojazni, da ga ne bi kasneje ponovno izvolili. Ni treba reči, da je bil ta sistem zrel za izjemno korupcijo. Torej, medtem ko je bil v teoriji kongres najbolje primeren, da bi izbral potencialnega najboljšega predsednika, v praksi verjetno ne bi to storili, ali če bi to storili, prevzeli preveliko moč nad tem posameznikom.

Tako je Odbor enajstih o odloženih zadevah oblikovala in predlagala volilno akademijo, sistem, ki so ga delegati končno potrdili. Alexander Hamilton je opozoril na volilno akademijo: »… če način, da ni popolna, je vsaj odlična.«

Glede tega, kakšen "način" je bil dejansko namenjen temu, da bi bila ta ideja v bistvu nekaj prečnega glasovanja med ljudskim glasovanjem in kongresnim izbiranjem, je bila demokratična v smislu, da bi ljudsko glasovanje lahko opredelilo državno pripadnost (v začetni državni zakonodajni organi niso vsi to storili na ta način), vendar pa je tudi manjše vplive večjih držav omejeval z dodeljevanjem dodatnih glasov manjšim državam prek volitelja za vsakega od svojih senatorskih predstavnikov.

Glede tega, zakaj je bil tudi delno kompromis za tiste, ki so zagovarjali kongresno izbiro, v času pred političnimi strankami v Združenih državah, obstajajo dokazi, da so ustanovitelji zelo prevzeli volilce, ki izrecno niso mogli "imeti urad Zaupanje ali dobiček v Združenih državah "(da bi se izognili vsaj nekaterim zgoraj navedenim potencialom za korupcijo), ne bi bilo vezano na splošno glasovanje v svoji državi ali stranki ali podoben pripomoček.

Dejstvo je, da je na prvih volitvah več kot polovica državnih parlamentov izbrala svoje predsedniške volilne enote brez upoštevanja javnega glasovanja, še vedno tehnično ohranijo pravo zakonodajno zakonodajo, vendar je praksa, ki je hitro umrla okoli konca 19. stoletja.

Poleg potencialnega neupoštevanja popularnega glasovanja pri izbiri katere skupine volivcev dobi glasovanje za predsednika, če bi si določeni državni zakonodajalec resnično želel, bi se celo odločili, da bi izbrali skupino volivcev preko nekaj povsem samovoljnega, kot je postaviti kup miši v labirint, enega, ki predstavlja vsako osebo, ki je tekla za predsednika, z zmagovalno miško, ki določa, katera skupina volivcev je izbrana.

Seveda noben državni zakonodajalec ne bi sanjal, da bi naredil nekaj tako čudnega. Vendar pa se je več državnih zakonodajnih združenj začelo združevati, da bi izkoristile svojo moč, da bi se izognili priljubljenemu izboru lastnega državljana (več o tem v nekaj trenutkih).

Vsekakor je do leta 1790 skupaj s preostalo ustavo izvolila volilno akademijo vseh 13 držav in je v veliki večini primerov povzročila malo spornega ali javnega nasprotovanja za spremembo prvotnega sistema. Dejstvo je, da je volilna akademija od leta 1790 doživela le nekaj majhnih sprememb.

Najpomembnejša sprememba se je zgodila po izvolitvi 1800. Takrat bi vsak volivec oddal dva glasova, enega za enega predsedniškega kandidata in enega za drugo. Oseba z največ glasov je postala predsednik, druga oseba pa je postala podpredsednica. To je zagotovilo, da je vsaj v teoriji drugega najbolj kvalificiranega posameznika podpredsednik pripravljen stopiti, če se kaj zgodi najbolj kvalificirani osebi - predsedniku.

Danes oseba, ki bi lahko vstopila, bi morala predsednika izbirati nekaj članov volilne kolegije, niti državljanov Združenih držav, temveč predsednik - najbolj nedemokratični izbor vseh. Kot je opozoril senator Samuel White iz Delawareja, ko je bil ta stik zamenjan, je zdaj izbran podpredsednik, ki ne temelji na kvalifikacijah posameznika za to pisarno, temveč če "po imenu, povezavah, lokalnih razmer, s svojim vplivom ali njegovimi spletkami, najbolje spodbujajo izvolitev predsednika …"

Torej, kaj je spodbudilo spremembo volilne kolegije, ni mogoče narediti ničesar, saj je potrebna sprememba ustave? V glavnem vzpon političnih strank. Leta 1800 sta se Thomas Jefferson in John Adams borili za predsedovanje, pri čemer je vsak imel prednostnega podpredsednika znotraj svoje stranke - nekaj novega koncepta. To je bila težava, če bi vsi volivci za določeno stranko končali z glasovanjem za oba posameznika, na primer Thomas Jefferson in njegov predlagani podpredsednik Aaron Burr. Če bi se to zgodilo, bi bili oba vezani za predsednika.

To se je zgodilo.

Sledilo je 36 krogov glasovanja v Parlamentu, da bi poskušali prekiniti kariero (nasprotni člani stranke so zbrali stvari z glasovanjem za Burra, da bi poskusili videti svojega najbolj sovražnega tekmeca, Jefferson, poražen). Obstajajo tudi grožnje, da se bo milica oblikovala, da bo na prestolu potovala po Jeffersonu, preden je bil izbran Jefferson, ki je bil vedno razumejo, da je njegova stranka izbira za predsednika nad Burrom.

Po koncu je bil sprejet 12. sprememba. To je dejalo, da je vsak volivec dobil dva glasu, kot prej, toda namesto obeh glasov za potencialnega predsednika, bi bil eden za predsednika in drugi za podpredsednika, kar bi ustvarilo malo možnosti, da bi lahko kandidat za podpredsednika izbral za predsednika. (Majhna možnost, ker je, kot je prikazano na VEEP-u, to še vedno lahko zgodi).

Razen tega, več kot dvesto let kasneje je volilna akademija še vedno v bistvu enak postopek kot prvi dan. Čeprav je danes glede na ameriške odnose glede zveznih in državnih pripadnosti malo zastarelo, je to proces, ki je preživel v ničemer, ker je razmeroma težko spremeniti ustavo ZDA in na splošno sistem deluje precej dobro, ne pa skoraj toliko polemike, ker bi morala spodbuditi ustavno spremembo.

Vse, kar je povedalo, je po izredno kontroverznih volitvah iz leta 2000 med Bushem in Goreom prišlo do poskusov, da bi se sistem izvolitve volilnega sistema spremenil brez potrebe po spremembi ustave. Kako bi bilo to mogoče? Vse se nanaša na dejstvo, da lahko države izberejo svoje volivce, vendar se jim zdi primerno, ne le na podlagi izbire, ki jo je izbral zmagovalec - vse popularno glasovanje.

V ta namen je v različnih državah predlaganih več računov za izboljšanje izbire volivcev. V večini primerov so ti računi prešli na okrožni sistem in ne na zmagovalca. Do zdaj je malo prišlo od teh, saj večina tistih, ki nasprotujejo volilni šoli, želijo nacionalni sistem glasovanja, ki bi na površini zahteval ustavno spremembo, ali bi to storil?

Izkazalo se je, da obstaja tudi način za to, prek sistema National Popular Vote. To je pameten predlog, v katerem se vsaka država, ki se pridruži, strinja, da bo vsem volilnim kolegijem dala glasove kandidatom, ki kandidirajo nacionalno ljudsko glasovanje, in ne na njihovem splošnem glasovanju na državni ravni. V nekaterih primerih to lahko pomeni, da bi zakonodajalec države odšel na volilno pravico pri izbiri volivcev.

Trenutno je 11 držav pridobil ta sistem za skupno 165 volilnih glasov. Če se zastavi 105 več volilnih glasov (skupno 270), bo sistem začel veljati, Združene države pa bodo ob uporabi sistema volilne enote začele izvoliti svojega predsednika prek volivcev na podlagi narodnega javnega glasovanja - ne ustavno potrebna sprememba.

Bonus Dejstva:

• Nekateri so trdili, da je zamisel o volilni akademiji, ki daje majhno državo dodatno moč, malo premalo izhajala. Danes mnogi volilno akademijo uporabljajo kot razlog, zaradi katerega ne bodo glasovali - že vedo, kako bo njihova država glasovala. Tako je v bistvu res zgolj peščica pogosto majhnih nihanj, ki na koncu odločajo predsednika. (Seveda, če bi vsakdo, ki je uporabil to obrazložitev, glasoval, je lahko veliko več nihanja.)
• Glede ideje, da mnogi ljudje ne glasujejo, ker menijo, da njihov glas ne šteje v svojo državo, države z zamahom vidijo približno 25% več glasovanja na prebivalca kot njihovi bolj predvidljivi sosedje.
• Poleg volivcev v mnogih primerih lahko svobodno prezirajo ljudsko glasovanje v svoji državi, če se odločijo za to, drug scenarij, v katerem kandidat, ki se zdi, da je zmagal na predsedovanju na podlagi glasov volivcev, na koncu ne more biti izvoljen, če neki ugledni kandidat odstopi ali umre pred oddajo glasov ali štetjem volilnih glasov. V tem scenariju sploh ni jasno, kaj bi morali ali bi morali storiti volivci, ki so dolžni glasovati za mrtvega ali odstopnega kandidata. Lahko bi preklopili svoje glasove na katerega koli od preostalih kandidatov, ki bi lahko spremenili, kdo bo izvoljen. To se lahko zdi kot zunanji scenarij, vendar se je zgodilo prej v primeru Horacea Greeleyja in predsedniških volitev leta 1872. Na srečo to ni bilo preveč vprašanj, saj je dobil samo 63 glasov, pri čemer je večina teh volivcev namerno glasovala za ne-kandidate, da bi z njo umaknili svoje glasove, in malo tistih, ki so še vedno glasovali za Greeleya, ki jih je glasovalo Kongres.
• Še kakšen drugačen način, kako se bodo volitve spremenile, ko bodo Američani izvolili volivce, ko volivci izvolijo predsednika, se nanaša na kongres moči. Vidite, člani kongresa lahko nasprotujejo določenim volilnim glasom ali celo celotni vrednosti države. Če se to zgodi in vsaj en zastopnik in en senator podpišejo ugovor, se skupna seja prekine, medtem ko se ugovor šteje za največ dve uri. V vsaki hiši poteka glasovanje, nato pa se obe skupini vrnejo skupaj, da bi se drug drugemu seznanili s tem, kako sta se vsaka odločila o zadevi. Če se oba senata strinjata z ugovorom, se zadevni glasovi sploh ne štejejo. Do danes se to nikoli ni zgodilo, čeprav sta bila dva incidenta, leta 1969 in 2005, ko je bil zabeležen in glasovan ugovor. Toda v obeh primerih je bil ugovor nazadnje zavrnjen.
• Obstaja skoraj pet milijonov ameriških državljanov, ki nimajo nobene besede, v kateri so izbirni volivci izbrani - to so ljudje, ki živijo na ozemljih Združenih držav, vključno s tistimi, ki so bili rojeni v državi ZDA, a so se preselili na ozemlje. V nasprotju s tem, če ste rojeni v ZDA in se v celoti selijo v drugo državo, lahko ponavadi še vedno glasujete, pri čemer ste oddali glasovanje v zadnji državi, v kateri ste živeli.
• Poleg popularnega glasovanja o glasovanju Bush / Gore, drugi incidenti, ko je oseba osvojila ljudsko glasovanje, vendar ni dobila predsedstva, so bili - Andrew Jackson, ki je zmagal na splošnem glasovanju, vendar je izgubil volitve v John Quincy Adams. (Adams je kot predsednik izbral predstavniški dom leta 1824 po volilni bloki.) Samuel Tilden je leta 1876 dobil glasovalno pravico proti Rutherfordu B. Hayesu, vendar ni bil izvoljen za predsednika. Končno je Grover Cleveland osvojil ljudsko glasovanje o Benjaminu Harrisonu leta 1888. Z izjemo Tildena in Gore so ostali na seznamu na enem mestu ali drugem postali predsednik.