Ali bodo bolnišnice vrnile amputirani limb, če ga boste vprašali?

2024 Avtor: Sherilyn Boyd | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 09:38

Tudi tam, kjer obstajajo zakoni, se manj ukvarjajo s tem, kako ravnati s takim tkivom in več o pridobivanju potencialnih tožb. Na primer, v Kaliforniji obstaja zakon, ki pravi, da bolniki po dejstvu ne morejo tožiti za vračanje tkiva, ki se uporablja v medicinskih raziskavah, ali za delež dobička, če odstranjeno tkivo vodi v medicinski preboj. (Glej spodaj podatek o Bonusu v fascinantnem primeru John Mooreja, ki je spodbudil odločitev vrhovnega sodišča v Kaliforniji.)

To je dejalo, delno zaradi Moorejevega primera, pred vsakim kirurškim predstavnikom bolnišnične bolnišnice vedno zahteval, naj pacienti podpišejo obrazec, ki "odstopa od lastništva svojih kirurških porodov", navadno v patološki laboratorij za uporabo v medicinskih raziskavah ali študijah. Vendar pa ste kot pacient popolnoma v svoji pravici, da ne podpišete takega obrazca in zahtevate lastništvo katerega koli telesa, odstranjenega med operacijo. Toda, kot je prej omenjeno, bolnišnice in zdravniki ne bodo vedno tako enostavni in pogosto vam bodo povedali, da to ni mogoče zaradi odstranjenih bitov kot biološke nevarnosti.

Čeprav to zveni kot razumna razlaga, v resnici je to običajno le nekaj bolnišničnih predstavnikov pravi, če bolnišnica ima politiko proti vrnitvi odstranjenih bitov, na splošno od želje, da bi se izognili skakanju z dodatnim naporom pri vračanju dela telesa. Kot odvetnik in avtor Zakon o človeških ostankih, Tanya Mash, ugotavlja: "Ko ne želijo nekaj storiti, bodo ljudem povedali, da je nezakonito. To ne pomeni, da je nezakonito. Veliko ljudi se jami zgodi, ko jim je rečeno, da to ni dovoljeno."

Ali pa, kot PBS navaja jedrnato, razen če kos odstranjenega tkiva vsebuje nalezljivo bolezen ali virus, "ohranjanje lastnega dela telesa po naravi ni več nevarno kot ohranjanje zrezka". In tudi če imate nalezljivo bolezen, bo skupni postopek ohranjanja tkiva ali okončine (potopljen v raztopino vode in formaldehida) običajno uničil vse takšne bolezni, ne glede na nekatere znane izjeme, zaradi česar pogosto trdijo, da je "biohazard" izgovor ker vašega dela telesa ponavadi ni vračal.

Na primer, razmislite o primeru Kristi Loyalla, ki je po tem, ko ji je povedala, da mora zaradi raka poškodovati stopalo, zaprosila bolnišnico, da jo zdravniki, ki so ji povedali, da to ni mogoče, Kljub temu pa je vztrajala in po tem, ko so bolnišnico o tem vprašanju že več tednov, so se strinjala, da jo vrnejo. Prav tako je treba omeniti, da medtem ko so prvotno rekli, da to ni mogoče, je bolnišnica dejansko imela obrazec za sprostitev odgovornosti v datoteko posebej za uporabo pri vračanju odstranjenih delov telesa.

Po podpisu obrazca in njeni nogi in delu noge nazaj, je Loyall plačal 650 dolarjem zasebnemu podjetju, da bi ga skeletiziral. Hilariously, ona ohranja račun Instagram, onefootwanderer, kjer vzame različne fotografije z nogo stopala, kot je ta veličasten strel od njene skeletized nogo kot golf klub.

Na vprašanje, ali ima kakšen nasvet za ljudi, ki so si podobno želeli obdržati amputirani ud, Loyall je pojasnil, da je pomembno biti vztrajno in " so vrnitev nazaj ".

Glede točno kakšnega stanja boste dobili svoj ud, orgle ali tkivo, bo to običajno odvisno od testov, ki jih izvaja patolog na njej, in načina, na katerega je odstranjen. Stvari, kot so kamni ledvic, bodo na primer običajno uničene s preizkusi, izvedenimi na njih po dejstvu, če ne z metodo, ki bi jih najprej odstranili. Zaradi tega, medtem ko lahko teoretično zahtevate, da se kaj odstrani iz vašega telesa nazaj, občasno to dejansko ne bo mogoče.

Toda, če je to mogoče, in če vztrajate, je splošni postopek, da se organ, tkivo ali okončina pošlje v patološki laboratorij, med drugim da se zagotovi, da je patogen brez njega. Prav tako bo ohranjen na nek način (običajno, kot je bilo omenjeno, v rešitvi, vključno s formaldehidom), preden bo vrnjena, boste morali podpisati obrazec za izpustitev odgovornosti. Ko ste v vaši lasti, v večini regij lahko to storite tako, kot želite. Eden moški, Leo Bonten, je celo ustvaril precej prinesel, če je malo jezno, žarnico iz noge.

Če se vam zdi, da ste zainteresirani za prodajo svojega nekdanjega dela telesa, kot smo omenili v našem članku o tem, kako gre za to, da bi svoje telo podarili znanosti in zanimivim stvarem, ki se lahko z njim opravijo po nekaj izjemah, je to v celoti vaše pravice, saj v Združenih državah Amerike in številnih drugih državah ni res veliko na področju predpisov o lastništvu ali prodaji človeških ostankov.Izjema od tega v ZDA je predvsem v zvezi s prodajo ali lastništvom indijskih ameriških ostankov, ki so zaščiteni z Zakon o zaščiti in repatriaciji Native American Graves. (Čeprav nekaj držav, kot so Louisiana, Georgia in Missouri, imajo nekatere zakone, ki se nanašajo na omejevanje prodajnih delov telesa.)

V Združenem kraljestvu so stvari le nekoliko drugačne od odločitve o tem, kaj naj delajo z amputiranimi udi, odstranjeno tkivo pa prepušča diskreciji bolnišničnih trupel in v nekaterih primerih tudi individualnega kirurga, ki sam izvaja amputacijo. Vendar, dokler pacient jasno opredeli svoje želje in podpiše potrebne obrazce, v večini primerov ne bi smeli imeti pomembne težave, da bi dobili sami sebe. Tudi, kot v Združenih državah, je treba opraviti teste, s katerimi zagotovite, da tkivo ali okončina ne predstavljata tveganja za javno zdravje in da jo bo treba pred vrnitvijo ustrezno ohraniti.

Ena stvar, ki je v Združenem kraljestvu drugačna, je, da zaradi pomanjkanja britanskega prava eden od redkih stvari, ki ga bolnik ne more storiti z amputiranim krakom, ko ga vrnejo, je kremiran v licenčni krematorij. To je predvsem zato, ker zakon zahteva zakol nekoga v krematoriju za kremiranje človeških ostankov, kot je navedeno v dokumentu, objavljenem v BMJ (prej British Medical Journal). V prispevku dr. Simon Marlow razmišlja tudi o dejstvu, da čeprav krematorij ne morete zakonito kremati okončine po amputaciji, ga lahko vprašate in ga sami spali. In, seveda, če se okončine ne bodo uporabljale za medicinske raziskave, bodo bolnišnice skoraj vsesplošno sesale okončine, kar je popolnoma zakonito. To so samo krematoriji, ki tega ne morejo.

Ampak če povzamemo, se zdi, da v večini regij sveta, dokler odstranjeni delci ne predstavljajo pomembnega zdravstvenega tveganja za širšo javnost, medtem ko se mnogi zdravniki ali bolnišnice (zlasti raziskovalne bolnišnice) lahko upirajo, če prosimo za del telesa nazaj, če ste dovolj vztrajni, boste verjetno imeli veliko sreče, ko ste se vrnili. In ko ste ga vrnili nazaj, lahko večinoma delate s tem, kot želite.

Očitno je, da je izguba okončine skoraj vedno manj kot idealna (razen, če verjamem, da imate motnjo identitete telesne integritete), toda za tiste, ki vztrajajo pri iskanju pozitivnega v kakršni koli situaciji, če je omenjeni Kristi Loyall kakršen koli znak, smešnih stvari, ki jih lahko narediš s svojim ločenim krakom.

Bonus Dejstva:

• Splošno pomanjkanje zakonov o tem, kaj lahko storite s telesnimi deli, lahko povzroči številne unikatne zastoje, na primer v primeru Južnega Karolina, ki se imenuje John Wood, ki je pustil nogo v starem kadilcu za BBQ, potem ko je bil amputiran v upa, da bo nekega dne pokopal ob njem, ko bo umrl. Ta načrt je bil skrajšan, ko je BBQ kupil še en moški, Shannon Whisnant, ko je Wood padel v težkih časih, pri čemer se Wood ni spomnil, da najprej odstrani okončino s BBQ-a. Potem, ko policija potrdi, da noga ni bila del primera umora ali kakršnekoli druge napake, je Whisnant imel brazgotinasto nogo in začel zaračunavati sosede, da bi ga pogledal, zato ga je bruhal, da ga bo tožil, da bi se noga vrnila. Težava je bila, da je Whisnant, čeprav je nedvomno nekoč pripadal Woodu, svoj pravni lastnik. Primer je bil nazadnje poravnanSodnik Mathis Show, pri čemer Whisnant naloži, da vrne nogo in Woodu naloži, da plača Whisnant 5000 dolarjev za to.

• Kalifornijski zakon, ki navaja, da pacienti po dejstvu ne morejo tožiti zaradi vrnitve tkiva, ki se uporablja v medicinskih raziskavah, ali za delež dobička, če odstranjeno tkivo vodi v medicinski preboj, je bilo močno utrditi vrhovno sodišče v Kaliforniji leta 1990 po pankreasa, ki se imenuje John Moore, je ugotovil, da so brez njegovega znanja ali soglasja celice iz njegovega telesa uporabile za razvoj novega zdravljenja, ki bi pomagal tistim, ki se zdravijo zaradi raka in v različnih drugih razmerah. Na kratko so zdravniki odkrili, da njegove celice proizvajajo beljakovine, ki spodbujajo rast belih krvnih celic. Na koncu so sodelujoči zdravniki lahko uporabili svoje celice, da bi razvili celično linijo, ki se uporablja za ustvarjanje proteina (GM-CSF), ki se nato uporablja za izboljšanje imunskega sistema tistih, ki so podvrženi zdravljenju raka, in drugih primerih, pri katerih je takšno povečanje lahko koristno. Moore je postal sumičen, da se dogaja nekaj čudnega zaradi zdravnikov, ki so ga leta letos leteli v Kalifornijo iz Washingtona na mesečno bazo, neprestano jemali vzorce krvi, kljub temu, da ni bilo nobenega zdravstvenega razloga za to tako pogosto. Celotna stvar se je še bolj presenetila, ko je prosil, da se njegovi pregledi prenesejo na lokalnega zdravnika in zdravnika, ki je odgovoren za oskrbo Moore, dr. David Golde, ki mu je nasprotovala ponudba za plačilo vseh potnih stroškov Moora za vsak obisk v LA. Dr. Golde je na koncu prosil Mooreja, da podpiše obrazec za soglasje, ki je navedel

  Jaz prostovoljno podeljujem na Univerzi v Kaliforniji vse pravice, ki jih imam, ali moji dediči v kateri koli celični liniji ali katerem koli drugem potencialnem izdelku, ki bi se lahko razvil iz krvi in / ali kostnega mozga, pridobljenega od mene …

  Še vedno mu niso povedali, zakaj so želeli, da to podpiše, niti da že uporabljajo svoje celice. Šele ko je Moore najel odvetnika, da bi preučil zadevo, po kateri je odvetnik odkril celično linijo, je bila razvita in patentirana z uporabo Moorejevega genskega materiala, poleg tega pa je dr. Golde dobil 75.000 delnic v patentu, pa tudi svojo skupino dodeljenih 330.000 USD za izključni dostop do genetskega materiala Moore.

  Moore je tako trdil, da je bil upravičen do deleža dobička ne samo zato, ker je bil uporabljen njegov genski material, temveč tudi zato, ker bi bil, če bi bil obveščen, potencialno prodal svoj genski material drugim laboratorijem ali podjetjem, ki bi želeli podobne raziskave njegove krvi.

  Kljub vsemu je odločitev sodišča potekala proti Mooreju, predvsem zato, ker so zdravniki dolgo časa redno uporabili vzorce pacientov za raziskave, pri čemer je eden od sodnikov, ki je opozoril, da bi dovoljenje pacientom na ta način tožilo, ustvarilo "sodno loterijo", ki bi lahko kneecap medicinske raziskave na način brez primere. Tako se lahko izolirani primeri zdijo nepravični, na koncu pa se doseže večje družbeno dobro, če se takšnim raziskavam omogoči brez veliko birokracije. Kalifornijsko vrhovno sodišče pa je vseeno opozorilo, da morajo zdravniki pri raziskavi uporabljati svoje tkivo.

  Na koncu, čeprav ga sodišče ni odredilo, se je kot nekakšno opravičilo Medicinski center UCLA plačeval zakonitost Moore, ker ni bil obveščen o tem, kaj delajo s svojimi celicami, vsakič, ko so mu padli navzdol, in se ni strinjal, da bi omogočil, da se njegove celice uporabljajo za raziskave.