Zakaj imajo moška in ženska oblačila gumbi na nasprotnih straneh?

2023 Avtor: Sherilyn Boyd | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-07-30 22:07

Najbolj razširjena teorija je daleč, da praksa vračanja gumbov na moške in ženske oblačila izhaja iz časa izdelave obleke gospoda in gospe, ko so ženske višjega razreda, zlasti v viktorijanski dobi, nosile toliko slojev, da je bilo to ki jih potrebuje, da jih obleče služabnik ali služkinja. Kot taka je postalo običajno, da je bila oblačila za ženske nekoliko lažja za druge ljudi za gumb navzgor, posebej z desničarji. Moška oblačila so ostala z gumbom na desni, kot je bilo običajno skozi zgodovino zaklepanja, saj se je večina moških oblekla.

Kot je razumljivo, kot to pojasnjuje, ni brez pomanjkljivosti. Na primer, obstajajo posledice, da je veliko žensk imelo služkinje, kar pravzaprav ni bilo tako. Seveda je nasprotna trditev v tej točki, da so ti nekateri člani zgornjega razreda izbrali nastavitvene trende za desne tipke levih gumbov in da tudi če ženske niso imele služkinje ali uslužbenca, bi še vedno želeli podobne obleke in obleka, da bi bili v modi.

Vendar te teorije ponavadi ignorirajo enega precej pomembnih elitnih fantov, ki so imeli pomoč, da bi se oblekli ves čas in na splošno imeli veliko več gumbov na svojih oblačilih, zlasti pred 19. stoletjem, ko so bili gumbi na ženskih oblekah redki.

Seveda moškobe tega obdobja običajno ni bilo treba fizično obdržati v svoje hlače, kot so ženske v svojih oblačilih, temveč da kažejo, da moški, zlasti moški višjega razreda, niso imeli služabnikov, ki so jim pomagali gumbati svoje plašče in telovniki samo ni točna. Torej, zakaj bi bila tovrstna vljudnost dati služkinjam, ki so imeli relativno malo gumba, da bi se ukvarjali, ne pa tudi služabniki, ki so imeli veliko?

Nadalje, zakaj bi katera koli samospoštljiva višja oseba izstopila iz svoje poti njihovi uslužbenci živi lažje? Tudi, zakaj bi nenadoma začeli delati to nekje okoli zgodaj do sredine 19. stoletja in ne prej? Do 18. stoletja obstajajo številni primeri ženskih oblačil, ki so vključevala gumbe z gumbi na desni, enako kot moška oblačila. V prvi polovici 19. stoletja se je to začelo spreminjati, v drugi polovici 19. stoletja pa je bil levi gumb za žensko oblačilo skoraj univerzalen.

Druga priljubljena teorija, ki je včasih predlagana, je, da so ženske oblačila oblikovane tako, da so se ženske morali z geslom "spodnje" leve roke kazati kot kazalnik njihovega statusa, ki ni na isti ravni kot moški. (Skozi zgodovino so levoderji na splošno dobivali slaba repa.)

Predpostavlja se, da se je ob množični proizvodnji oblačil postalo mogoče s prihodom šivalnega stroja zavestno odločiti, da se jasno razlikuje med moškimi in ženskimi oblačili s tem, kako so zaklenjeni, in se prepričajte, da ženske niso pozabile "svoje mesto."

Poleg pomanjkanja dokazov, da je to bil motivacijski dejavnik, ima ta teorija tudi veliko bolj očitnih težav. Za začetek ne upošteva, da so bile številne obleke iz te dobe ženske, tako kot mnogi obrtniki in oblikovalci. Tudi velika večina žensk iz tega obdobja je mogla šivati in pogosto narediti svoja oblačila; zato ni smiselno, da bi uvedli trend, da bi se spomnil na njihovo domnevno podrejenost. Namesto tega je bolj verjetno, da so bili oblikovalci navdihnjeni s strani trendov, ki se gotovo niso hoteli povezati z manjvrednostjo.

Torej, to nas spet pripelje nazaj k tistim trendom in zakaj so to storili. Druga teorija (naša najljubša), ki je podobna prvemu zgoraj omenjenemu, je, da je to imela opraviti s služabniki, vendar ni imela nobene zveze z olajšanjem življenja služabnikov. Oblačenje s gumbi na drugi strani je bil socialni kazalnik, da ste bili tako zlobno bogati, da se vam ni bilo treba obleči samega sebe.

Glede na to, da je bilo veliko drugih modnih odločitev iz tega obdobja zagotovo izdelanih iz tega razloga, se zdi nekoliko smiselno, da bi bilo mogoče zamenjati stran z gumbom še en vstran, skupaj s postopoma bolj izdelanim oblačilom, ki bi ženske zahtevalo, da stojijo za več časa ker so jih služabnice oblekle in pripravile telesa za ta dan. Dvojno je pokazala, da nimate samo denarja, da bi si privoščili postanek in služabnike, ampak tudi niste imeli nič boljšega.

Kot je predlagal Thorstein Veblen v svojem delu iz leta 1899 "Theory of Leisure Class", je namen ženska iz elite iz 19. stoletja preprosto pokazati, kako bogata je bila družina. Tako ni bilo boljšega načina, da bi to storili, kot da bi drago in temeljito oblekli ženske, nato pa se prepričajte, da je bilo povsem jasno, da te iste ženske nimajo ničesar storiti ves čas, saj so vse že služile s služabniki.

Ne glede na to, je teoretizirano, da se je ta trend ujela na množice, ki so poskušale posnemati modo elite, podobno, kako so se med mase (in ženske) ujele visoke pete, potem ko so jih popularno nosili elitni moški. Ko so mase začele nositi visoke pete, jih je elita preprosto naredila višje (kar je bilo dražje). Vendar, ko so ženske začele nositi, se je umirilo gibanje moških, ki so nosili visoke pete (ločene od jahalnih čevljev). Podobno razmišljanje je morda razlog, zakaj se celotno preusmerjanje gibanja na gumbu ni ujelo med moškimi. Bilo je dovolj, da pokažete, da vašim ženskam ni treba sami obleči. Nima smisla, ki bi posnemala žensko modo.

Glede na zgodovinske primere okrog 1840-ih let prejšnjega stoletja se zdi, da je bilo na tej točki približno 50/50 možnosti, ali so gumbi ženske oblačil na desni ali levi. Do 1860-ih je bila desna nad levo skoraj univerzalna. To se lahko (verjetno) pripisuje popularizaciji šivalnega stroja približno istočasno. Oblačila so postala cenejša za nakup in tisti, ki so jih prodajali, se je zdelo, da so se odločili, da bodo na ta način posnemali elito in praksa se je od takrat zaljubila.

Bonusovo dejstvo:

• Leta 1830 je francoski krojač po imenu Barthelemy Thimonnier patentiral šivalni stroj, ki je uporabil verižni šiv; prvi tak stroj, ki ponavlja ročno šivanje. Do leta 1841 je imel tovarno z več kot 80 stroji in pogodbo s francosko vojsko za uniforme. Vendar pa je tovarno uničila ogorčena skupina francoskih krojev, ki so se bali, da bi šivalni stroj končal svojo trgovino. Thimonnier se nikoli ni opomogel in umrl je precej brez denarja.