Učinek CSI

2024 Avtor: Sherilyn Boyd | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 09:38

Kako resnično so televizijske oddaje, ki se osredotočajo na policijo in odvetnike? Nekateri se odločijo za točnost, medtem ko se drugi zasmejajo s poklici, ki jih prikazujejo. Toda vsi so vplivali na družbo … tako pozitivne kot negativne.

FAMILIAR FORMULA

Če ne bi bilo policistov, tožilcev ali obrambnih odvetnikov, bi bili televizijski zvočniki verjetno veliko manj gneči. V zadnjih 60 letih so ti poklici prevladovali primetnem urniku. Zakaj? Vsi ponujajo formule, pripravljene za dramo: Vsak teden se protagonistom predstavi povsem nov konflikt, ki obljublja, da je poln skrivnosti, intrigue in … predvidljivosti. Gledalci se lahko zanesejo na dejstvo, da se bo ob koncu gledališke ure pojavil eden pomembnih dokazov, ki bi vodili k ujetju neizbežnega morilca ali na oprostitev napačno obtoženega toženca. Potem pride filozofsko glasenje, ki vse lepo obleče, s čistem skrito za epizodo naslednje tedne.

Resnično življenje je redko tako rezano in posušeno. In medtem ko nekateri morda trdijo, da so predstavniki policistov in odvetnikov zgolj zabave, dejanski policaji in odvetniki trdijo, da te oddaje lahko še težje opravljajo že tako težka delovna mesta.

JUROR'S PRUDENCE

"Učinek CSI" se pojavlja predvsem v sodni dvorani. Njegova prva inkarnacija je bila imenovana Perry Masonov učinek, ki temelji na priljubljenosti blagovne znamke priljubljenega obrambnega odvetnika, da bi očistil svojo stranko, tako da je krivca prisilil, da se prizna na stojnici prič. Med Masonovim televizijskim dnevom, od 50-ih let do 80-ih, so se mnogi tožilci pritožili, da so žirije neodločno obsodile obtožence brez tega "Perry Masonovega trenutka" za priznanje na stojnici - kar je v resničnem življenju zelo, zelo redko.

Potem ko je Perry Mason odšel iz zraka, se je pojavila nova vrsta kazenskega pregona: znanstvena policijska procedura (ki se je začela s Quincyjem, M.E., dramo o zdravniškem preiskuševalcu, ki se je ukvarjal s kriminalom, ki se je od leta 1976 do leta83 pojavil). Toda nekaj policijskih predstav je ujemalo z uspehom CSI: Preiskava na področju kriminala, ki je debitiral leta 2000 in ustvaril dva uspešna spin-offa. Ocena TV-ocen leta 2006 v 20 državah poimenovana CSI "najbolj gledana predstava na svetu".

KONCEPTIONI MITA

Skupaj s podobnimi oddajami, kot so NCIS, Diagnoza: Umor, in Kosti, CSI osredotoča na forenzične dokaze in laboratorijsko delo kot primarno sredstvo za ulov morilcev. Te drame se lahko "raztrgajo iz naslovnic", toda ko gre za pripovedovanje zabavne zgodbe, morajo avtorji sprejeti določene svoboščine:

• Strokovnjaki, ki opravljajo znanstvene analize, so redko isti ljudje, ki opravljajo detektivsko delo in privedejo aretacije, za razliko od televizije, kjer ena ekipa obravnava vse vidike preiskave. (In nekaj resničnih forenzičnih znanstvenikov jih je vedno pripeljalo do kraja zločina.)
• Skoraj takojšnje preobratovanje DNK testov je tisto, kar avtorji televizijskega programa imenujejo "čas goljufija", trik, potreben za pripravo zgodbe. V resnici se lahko zaradi testiranja, ekstrakcije in replikacije (ne da bi omenili zaostanek) testi DNA trajali nekaj mesecev. In rezultati so redko, če sploh, 100% dokončno.
• Vsaka preiskava umora na televiziji vodi do aretacije in obsodbe. V resničnem svetu je manj kot polovica teh primerov rešena.

"Če ste res predstavili, kateri preiskovalci scene so storili," je dejal Jay Siegel, profesor forenzične znanosti na Michigan State University, "show bi umrl po treh epizodah, ker bi bilo tako dolgočasno."

PRIKAŽI ME ZNANOST

Glavni problem, ki ga povzroča učinek CSI: Žuri zdaj pričakujejo prepričljive forenzične dokaze. Po besedah vodje osebja Peter Abi-Rasheda, detektiva Hamiltona iz Ontarija, "Juries sprašuje:" Ali lahko obsojemo brez dokazov DNK? "Seveda lahko. To se imenuje dobro, staromodno policijsko delo in presenetljivi posredni dokazi. "V najslabših možnih scenarijih so lahko krivi osvobojeni ljudi, ker žirija ni bila navdušena nad dokazi, da bi - že pred devetdesetimi leti - privedlo do prepričanje. Dejansko se mnogi forenzični strokovnjaki znajdejo na stojnici, ki pojasnjujejo žiriji, zakaj nimajo znanstvenih dokazov. Nekateri odvetniki so celo začeli spraševati morebitne porotnike, če gledajo CSI. Če je tako, jih bo morda treba ponovno izobraževati.

Shellie Samuels, vodilni tožilec v poskusu za umor Roberta Blakeja iz leta 2005, verjetno želi, da je bila žirija predhodno vprašana, če bi bila CSI oboževalci. Samuels jih je poskušal prepričati, da je Blake, nekdanji televizijski policaj (na Baretti), leta 2001 ustrelil in ubil svojo ženo. Samuels je ponazoril Blakejev motiv; predstavila je 70 prič, ki so pričali zoper njega, vključno z dvema, ki sta pod prisego podali - Blake je prosil, naj ubijejo njegovo ženo. Izgleda kot ključavnica za prepričanje, kajne? Napačna. "Orožje ni bilo mogoče dati v roko," je dejal vodja žirije Thomas Nicholson, ki je skupaj z vrstniki izpodbijal Blakeja. "Ni bilo kri v krvi.Ničesar niso imeli. «Sodba je v celotni pravni skupnosti poslala jasno sporočilo: Žiri bodo obsodili le na trdnih forenzičnih dokazih.

Ta novi trend vpliva tudi na policiste. Detektivi, ki gledajo v CSI, težijo k nerealnemu pritisku na preiskovalce na območju kriminala, da ne najdejo le trdnih dokazov, temveč tudi, da jim dajo takojšnje rezultate. Henry Lee, glavni odšel iz Connecticutovega državnega laboratorija za kriminaliteto (in morda najbolj znan znanstvenik za forenziko na svetu), pravi, da njegovi preiskovalci ne morejo zagotoviti "čudežnega dokaza", temveč le zaradi razočaranja policije, tako da razpršijo "čarobni prah" na kraju zločina. In ne obstaja stroj - niti v najboljši opremljeni laboratoriji v državi - v kateri lahko na eni strani položite dlake in povlečete sliko osumljenca iz drugega. "In naša vrsta dela vedno zaostajajo," trdi Lee, ki je priča, da se je število dokazov v laboratoriju povečalo s petih kosov na mesto zločina v osemdesetih letih in danes od 50 do 400.

MIRANDA POMLADA

Učinek CSI se ne ustavi v znanosti - celoten sodni postopek je predstavljen na zavajajoč način. Mary Flood, urednica spletne strani Legal Pad, je prosila ducat uglednih odvetnikov, da ocenijo najbolj priljubljene oddaje. Njene ugotovitve:

Na splošno jih sovražijo Zakon in red 'Jack McCoy izvleče priznanja pred brezstopenjskimi odvetniki. Pravi, pravijo. Pojdita po glavi CSI predpostavka preveč dobro financiranih, glamuroznih laboratorijskih tehnikov, ki delajo detektivsko službo. Še manj realni, pravijo. In ko se motijo, BližjeJunakinja ne upošteva pritožnikovega zahtevka za odvetnika. Neustavno, pravijo.

DUMB KROKOVI

V resničnem svetu običajno ni niti krstni tožilec niti glavni policaj, ki rešuje primer. Večina kriminalcev, policisti priznavajo, so njihovi najslabši sovražniki. Ali ne pokrivajo svojih skladb ali se hvalijo prijateljem o tem, kar so naredili, ali oboje. Ljudje ponavadi ne razmišljajo jasno, kdaj delajo zločine. Toda v zadnjih nekaj letih se je pojavila nova vrsta kaznivega dejanja: vrste, ki gleda CSI… in uči.

Decembra 2005 je Jermaine "Maniac" McKinney, 25-letni mož iz Ohaja, ušel v hišo in umoril dve osebi. Uporabil je belilo za čiščenje rok in mesto zločina, nato pa je previdno odstranil vse dokaze in položil odeje v svojem avtomobilu, preden so telo prenesli v izolirano jezero ponoči, kjer jih je spalil skupaj s svojimi oblačili in cigarinami, da nobena od njegovih DNK ne bi bila povezana z žrtvami. Ostala je ena stvar: orožje za umor, lopar. McKinney je vrgel v jezero … ki je bil zamrznjen. Ni hotel tvegati, da bi šel na led, da bi ga dobil, zato ga je pustil za sabo. Velika napaka: Orožje je bilo kasneje najdeno - še vedno na ledu in povezano z McKinneyjem, kar je pripeljalo do njegove aretacije. Na vprašanje, zakaj je uporabil belilo za čiščenje rok, je McKinney dejal, da je izvedel, da belilo uničuje DNA. Kje se je to naučil? "Na CSI."

Uporaba bleščice za čiščenje scene zločina je bila skoraj nezaslišana CSI ga je uporabil kot ploskev. Zdaj se praksa pogosteje pojavlja. "Včasih verjamem, da lahko celo spodbujajo kriminalce, ko vidijo, kako preprosto je, da se umaknejo na televiziji," je povedal kapitan Ray Peavy, vodja oddelka za umore na odseku šerifa Los Angeles. Težko je preiskovati mesto zločina z "normalno" količino dokazov, ki so ostali.

Morda jih ne bi pokazali?

Torej, ali naj bodo te oddaje cenzurirane? Ali naj zmanjkajo znanost ali, kot nekateri trdijo, uporabljajo lažno znanost, da bi kriminalce vrgli rdečo sled? "Združenje nacionalnih okrožnih odvetnikov je zelo zaskrbljeno zaradi učinka CSI, "Je poročal CBS News svetovalec in nekdanji tožilec Wendy Murphy. "Kdaj CSI trumps zdravo pamet, potem imate sistemski problem."

Vendar se vsi ne strinjajo. "To trditi CSI in podobne oddaje dejansko dvigujejo število oslabitev, je osupljivo trditev, "trdi Simon Cole, profesor kriminologije na Kalifornijski univerzi, Irvine. "In izjemna stvar je, da, če govorimo forenzično, ni dokaza, da bi ga podprli."

In nadaljevanje razprave o tem, ali se kriminalci naučijo CSIPaul Wilson, predsednik kriminologije na univerzi Bond v Avstraliji, je izjavil: "Ni dvoma, da kriminalci kopirajo, kar vidijo na televiziji. Vendar pa ne verjamem, da te oddaje predstavljajo velik problem. "Trdi, Wilson trdi, je, da se večina teh ljudi nauči trikov svoje trgovine. Torej, medtem ko se uradniki kazenskega pregona lahko strinjajo, da kažejo policisti in odvetniki, vplivajo na sodobne preiskave in preizkuse, žirija še vedno ni natančno, kaj je ta učinek.

SREBRNA LINIJA

Razstave imajo svoje pozitivne vidike. Na eni strani poučujejo osnovno znanost, prihranijo čas in denar sodiščem, ne da bi morali poklicati strokovnjake, da pojasnijo takšne pojme, kot so dejanski dokazi DNK. Anthony E. Zuiker, ustvarjalec CSI franšiza, to hitro opozori. "Jurors lahko hodijo z nekaterimi predsodki pojmi vsaj kaj CSI sredstva. In tudi če obstajajo napačna pričakovanja, vsaj porotniki ne hodijo v slepi."

Morda najbolj pomembno, čeprav, vse od takrat CSI leta 2000 postal zadetek, prihajajo študentje v forenzično polje. Tudi če je Zuikerova predstavitev zmedeno porotnike, napačno informiranje policije in pomoč pri usposabljanju storilcev kaznivih dejanj, se je izkazalo, da je to učinkovito orodje za zaposlovanje. "Učinek CSI je po mojem mnenju najbolj neverjetna stvar, ki je kdaj izhajala iz serije," je dejal. »Prvič v ameriški zgodovini ne morete več preganjati žirija.« In končno, sporočilo Zuikerja vsem, ki se sprehaja in opozarja na svoje pomanjkljivosti: »Ljudje, to je televizija.«