Filibuster in jedrska opcija

2024 Avtor: Sherilyn Boyd | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 09:38

V svoji sodobni inkarnaciji filibaster ne zahteva nobene osebne in politične žrtve idealističnega zakonodajalca, ki se želi pripraviti na to, kar verjame v (npr. G. Smith gre v Washington). Če v današnjem senatu ni zahteval niti govora, ideologije ali zavzetosti, če je manj kot 60 senatorjev pripravljenih najprej glasovati, da ustavi razpravo o računu (cloture), potem lahko samo en senator opravi postopek, ki ustavi vse glasovanje o račun. Namesto da bi šel skozi te predloge, je najpogostejši zakon preprosto pravzaprav niti ne prinaša na tla in noben glas ni bil sprejet (en senator vsake stranke, znan kot Whip, spremlja, kako bo vsak član glasoval na računu preden se formalno predstavi).

Torej, čeprav naj bi glasovalo le 51 glasov (50, če je podpredsednik glasoval za prekinitev neodločenega rezultata), da bi sprejeli račun ali potrdili kandidata v ameriškem senatu v resnici zaradi grožnje filibru, da bi omejili Nadaljnja razprava mora večina najprej pridobiti 60 glasov za cloture o vsem, kar je celo na daljavo sporno. V današnjem času je močno razdeljen Senat, kar je v bistvu vse, kar je pomembno za državo.

V sodobni dobi (in prek več predsednikov) so ključni položaji v upravi in več deset pravosodnih kandidatov čakali mesecev, če ni bilo let, ki jih je treba potrditi, in potrebna zakonodaja pogosto nikoli ne pride v tla zaradi ogroženega filibesta.

Glede na to, podobno kot Lisa, se morda sprašujete, zakaj imamo to?

Za zaščito pravic manjšin in zagotavljanje izražanja stališč, ki se sicer ne bi slišali. En tak primer se je zgodil v letošnjem letu, ko je senator Rand Paul podprl imenovanje John Brennan, da postane direktor Centralne obveščevalne agencije.

V svojem bivšem položaju kot namestnik svetovalca za nacionalno varnost je bil g. Brennan odgovoren za upravljanje prikrite dronske vojne, ki je ubila okrog 2.000 ljudi. Senator Paul je bil še posebej nemiren zaradi uporabe brezveznih drog za atentat na Američane (razvrščene kot vodje Al Kaide) v tujino; v svojem skoraj 13-urnem filibusterju je senator Paul opozoril na dronov program in morda celo prisilil administracijo, da jasno opredeli svojo politiko o uporabi brezveznih drog, tako v tujini kot doma. Na žalost je ta veljavna uporaba filibastra redkost v današnjem senatu.

Pomembno je, da si zapomnimo, da filibuster ni vključen v Ustavo, in ni nobenih indikacij, ki so jih oblikovalci želeli vključiti v senatska pravila. Pravzaprav je pred letom 1806 senat imel metodo za prekinitev razprave z navadno večino glasov s prejšnjim vprašanjem.

Ker pa se ga ni nikoli uporabljalo, se je po predlogu podpredsednika Aarona Burrja prejšnje vprašanje o vprašanju zavrnilo. Od tega dne pred več kot 200 leti do leta 1917 ni bilo nobenega pravila, ki bi celo omogočilo glasovanje v senatu, da ustavi razpravo in tako omogoči filibru. Vendar pa se je v drugi polovici 19^th stoletje; in tudi takrat ni bilo nič podobnega sodobni praksi.

Kljub temu so večinoma kmalu ugotovili, da je živinoreja zelo dražilna, in do leta 1917 je celo predsednik želel metodo za zaključek razprave. Rezultat veliko kompromisa med manjšino, ki je želela ohranjati metodo preverjanja večinske tiranije, večina obupana, da bi končala majhno skupino golobov v Senatu, predsednik pa bo uporabil svojo naporno prižnico, pravilo 22 (cloture) pa je bil sprejet.

Kot je bilo prvotno zasnovano, je bilo za cloturo potrebna najvišja prisotnost 2/3 prisotnih, da bi prekinili razpravo; vendar za razliko od današnjih dni je bilo v Senatu sprejetih veliko računov z ozko večino. Čeprav ni nobenega enostranskega razloga, zakaj bi v preteklosti lahko prišlo do več zakonodaje z manj glasov, je ena teorija mnenja, da so senatorji pozneje čez dan zgradili večje koalicije, ki so verjetno prekoračile partijske linije in se tako izognile strankam filibustri.

Čeprav se je zahtevnost glasovanja za kroturo leta 1975 zmanjšala na 3/5 celotnega senata (60 glasov), se v preteklih letih vse bolj uporablja za oviro zakonodaje. Do 21^st stoletja je položaj postal nevzdržen.

Kot je zapisal predsednik odbora za senat, Chuck Schumer, med zaslišanji v letu 2010 na filibru, 400 računov, ki jih je sprejel Parlament, več deset predsedniških imen in 41 sodnih imenikov, jih niti nikoli ni poslala v senat glasovanje. Drugače rečeno, kot je pokazalo nedavno poročilo Centra za pravosodje Brennan, je v 110^th Kongres (2007-2008); to je bilo 44-odstotno povečanje prejšnjega kongresa. Kaj storiti?

Nekateri so zagovarjali, da bi večina izvajala polno jedrsko možnost, kar bi vključevalo spreminjanje pravil senata, da bi se s prostovoljno večino lahko sklicevali na vsako zadevo pred Senatom (zakonodajo ali nominacijo) na konec razprave. Lažje, kot se sliši, zagovorniki jedrske opcije pravijo, da pravila senata zahtevajo le večino glasov, da jih spremenijo (kar pomeni, da bi moral od petdesetih do 51 spremeniti prag za obleko le 51 glasov).

Nekoliko hladnejše glave so prevladovale in namesto povsem eviscerirati filibusterja, so senatni demokrati (večina) izvajali bolj omejeno jedrsko možnost: z glasovanjem 52-48, zdaj upravnimi imenovanji in sodnimi kandidati na okrožnih in okrožnih sodiščih (vendar ne Vrhovno sodišče) lahko potrdi z navadno večino glasov; kljub temu bi zakonodajo in predloge za vrhovno sodišče še vedno potrebovali 60 glasov, da bi se sklicevali na cloture, končali razpravo in ubili filibru.

Vendar pa večinski stranki v senatu še vedno ni enostavno potrditi nominacij. Glede na senat pravila (tisti spet?), Celo po večino glasov za prenehanje filibusterja na nominiranega, "čas za razpravo po post-cloutu" lahko še vedno zahteva kateri koli senator.

V zadnjem času, ko se senatni demokrati gibljejo naprej z odobritvijo predsedniških nominacij, so se republiki senat sklicevali na svojo pravico do razprave. Ker lahko za večino kandidatov razprava traja do osem ur, je manjšinska stranka lahko nadlegovala večino na poti do potrditve.

V drugem tednu decembra 2013 so republikanci vztrajali pri zasedanju Senata med vsemi razpravami. Kot rezultat in za čimprejšnjo potrditev čimprejšnjega kandidata, vodja večine senata Harry Reid organizira vse večerne seje, ki jih je opisal kot: Težko si predstavljamo bolj nesmiselno vadbo kot cel dan, ki čaka na glasovanje, katerega izid že vemo… “.

V spodbudnem prikazu kompromisa in razumnosti ali morda so bili vsi utrujeni do konca 48-urnega zasedanja senata ta teden, voditelji senata so se strinjali, da prekličejo načrtovano celodnevno sobotno sejo in preprosto držijo naslednjega načrtovanega glasovanja o Ponedeljek. Pričakuje se, da bi se lahko "končni listek kandidatov, ki čakajo na obravnavo, predvsem Janet Yellen kot predsednik zvezne rezerve, poskrbel za čas, da bi se rezerviral pred načrtovano božično namestitvijo."

Bonus Dejstva:

• Zapisnik o najdaljšem filibusterju v zgodovini Združenih držav ima senator Strom Thurmond, ki je govoril neverjetno 24 ur, 18 minut naravnost leta 1957 v nasprotju z Zakonom o državljanskih pravicah. Začel je govoriti ob 8:54. in uspelo je nadaljevati do 9:12 p.m. naslednji dan, med številnimi drugimi dokumenti bere stvari, ki so (ironično) »Deklaracija o neodvisnosti« in »Predlog pravicah«. Čeprav je nekoč razpravljal o receptu za piškote svoje babice.
• Prvi znani filibuster v svetovni zgodovini je opravil rimski senator Cato The Younger, ki je pogosto uporabljal to taktiko, da bi preprečil različno zakonodajo. Pomagala mu je dejstvo, da je pravilo dneva bilo, da mora rimski senat skleniti vsako podjetje v mraku. Zaradi svojih dolgih govorov včasih je tako lahko ohranil glasove, ko so mu ustrezali.