Ali znaki za nevarnost za promet v cestnem prometu dejansko preprečujejo nesreče?

2024 Avtor: Sherilyn Boyd | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2024-01-16 10:18

Najbolj neuporabni statični znaki so tisti, ki opozarjajo na občasne nevarnosti, kot so ledeni most, jelen ali padajoča skala. V študiji iz leta 2006 v Kansasu so raziskovalci preučili 45 različnih spremenljivk v 15 okrožjih Kansas in primerjali stopnje nesreč pred in po namestitvi opozorilnih znakov za jelenjad. Po izčrpni študiji (in 149-stranskem poročilu) so raziskovalci zaključili, da: "med opozorilnimi znaki jelenjadi in stopnjami crash-a je malo ali nič…. statični opozorilni znaki za jelenjance, kot so bili uporabljeni v Kansasu, niso učinkoviti ukrepi za ublažitev nesreč v zvezi s srhimi vozili. "[1]

Podobno je ugotovljeno, da so študije znakov za opozarjanje na ledu enako slabe: "znaki za opozarjanje na ledu nimajo statistično pomembnega vpliva na pogostost ali resnost prometnih nesreč, ki vključujejo led." [2]

Razen možnosti, da bi znaki po statičnih nevarnostih po svoji naravi lahko bili preprosto neučinkovit način za nadzorovanje obnašanja voznikov, so avtorji teh študij ugotovili še dva druga problema: (1) preveč znakov; in (2) samovoljno umestitev. Kot je bilo ugotovljeno v eni študiji: "Preveč znakov ali opozorilnih oznak za led, ki so objavljeni na potencialno neprimernih lokacijah… kjer je nevarnost ledu redko prisotna… lahko desenzibilizirajo voznike in s tem negirajo kakršno koli varnostno izboljšavo, ki jo lahko imajo znaki. "[3]

Morda je presenetljivo, da je vzrok toliko znakov na "neprimernih lokacijah", ker so postopki odločanja za njihovo umeščanje v skladu z enim poročilom "nejasni in poljubni v najboljšem primeru." Pravzaprav je v anketi o 28 državnih služb prevoza je bilo ugotovljeno, da 93% "ni ocenilo učinkovitosti" statičnih znakov, ki opozarjajo na občasne nevarnosti [4].

Zakaj potem postavljajo znake? Odvetniki in tožbe. V poročilu o raziskavi je bilo ugotovljeno, da je 20% agencij, ki so odgovorile na to, priznalo, da je "odškodninska odgovornost in spori [so] imeli pomembno vlogo pri odločitvi", da se pojavijo znaki redkih nevarnosti [5].

Pomembno je opozoriti, da nesmiselnost številnih prometnih znakov ni omejena le na tiste, ki opozarjajo na občasne nevarnosti. V poročilu za leto 2004 je nacionalni raziskovalni program sodelovanja na avtocestah (NCHRP) ugotovil, da so opozorilne znake o prihajajočih krivicah tudi utrpele zaradi prevelikega širjenja (povzročanja desenzibilizacije), samovoljnega umika in splošne neučinkovitosti; tako kot pri drugih statičnih znakih je poročilo razkrilo, da "številne agencije za avtoceste raje uporabljajo tradicionalne znake predhodnega opozorila in krivulje, tudi če raziskave kažejo, da so lahko neučinkoviti… zaradi zaskrbljenosti glede odgovornosti za škodo. "[6]

Ne glede na pogostost nevarnosti je neučinkovitost vseh teh znakov zaskrbljujoča. V poročilu iz leta 2007, ki povzema raziskave o učinkovitosti "Otroci v igri" in podobnih znakov, so avtorji razkrili, da "ni nobenih dokazov, da bi takšni posebni opozorilni znaki zmanjšali hitrosti voznika ali stopnje nesreče. To je soglasno zaključek številnih verodostojnih virov, ki smo jih našli na tej temi. «Na začetku so ti avtorji tudi opozorili, da namesto izboljšanja javne varnosti in varnosti otrok, ker znaki dajejo voznikom malo navodil, lahko dejansko poslabšajo stvari: (1) z dajanjem lažnega smisla varnosti staršev in otrok na tistih področjih, na katerih so napoteni znaki; in (2) z vtisom, da otroci ne igrajo na območjih, ki nimajo znakov [7].

Vse to je dejal, obstajajo nekateri dokazi, da lahko v določenih situacijah preudarno dodajanje znakov zmanjša nesreče. Med letoma 1992 in 1998 je Mendocino County, CA, po vgradnji novih znakov videl 42,1-odstotno zmanjšanje zrušitve. Kako?

Čeprav ni povsem jasno, zakaj so bili znaki okrožja Mendocino tako učinkoviti, ko so bili mnogi drugi neuporabni, je bil v programu Kalifornije nekaj edinstvenih dejavnikov, ki bi lahko pojasnili razliko: (1) se zdi, da je bilo pred njihovim prizadevanjem iz leta 1990 nekaj znakov objavljeni; (2) ceste občine so bile zlasti prevarantske; in, morda najpomembnejše, (3) pomembna razmišljanja in raziskave so prešle v postavitev vsakega znaka.

Nahaja se približno 100 kilometrov severno od San Francisca, Mendocino County je bila večinoma podeželja s relativno majhno populacijo (90.000), ko se je program začel. V krizah, ki so jih prešle številne sekundarne, zakrivljene ceste, nekatere brez središč ali ramenih, preden se znaki dvignejo, je okrožje videlo veliko nesreč z motornimi vozili (601 leta 1992).

Da bi rešili težavo, je okrožje ohranilo storitve gradbenega inženirja, ki je vzpostavil celovit sistem pregleda cestnih prometov. Za vsako preučevano območje je pregledovalec pregledal vsako poročilo o zrušitvi za ta del cest v preteklih treh letih. Tako so ugotovili, zakaj se je zgodilo nesreče, pa tudi, če znak lahko koristno opozori na kakršne koli nevarnosti. Izjemno uspešen, potem ko so se znaki povišali, je bilo v letu 1998 samo 348 zrušij; občina je kasneje ocenila, da je prihranila več kot 12 milijonov dolarjev, tako da se ni morala odzvati na izogibanje nesrečam.

Bonusovo dejstvo:

Namestitev uličnih napisov je iz različnih razlogov izjemno draga stvar v mnogih krajih. Na primer, leta 2011 je državno ministrstvo za promet v Washingtonu trdilo, da stane od 30.000 do 75.000 dolarjev na znak, čeprav so kasneje pojasnili, da so bili najslabši in najcenejši scenariji, včasih pa se lahko pojavijo znaki in instalacija samo okoli 10.000 $. Bronlea Mishler iz DOT-a je pojasnila: "Namestitev znaka vzdolž avtoceste ni ravno tako preprosta, kot je razbijanje nekaterih delovnih mest v tleh in pritrjevanje na znak - zato so stroški tako spremenljivi. Obstajata dva načina za zamenjavo znaka. Eden od načinov nam omogoča, da jo namestimo po starih pravilih; drugi način zahteva, da sledimo novim zveznim standardom … Stara pravila veljajo, če le nekaj popravljamo, ne gradimo nekaj novega. Namestitev znaka ob cesti šteje kot določitev nekaj - v bistvu, samo voznikom daje več informacij. Če namestimo znak na strani ceste, bi to stalo: $ 2,000, da bi naredili znak, kupili grede in zakovice; 8000 $ za dve jekleni stebri in beton; 5000 dolarjev za čiščenje in drugo krajinsko delo pred in po namestitvi; 15.000 dolarjev za vzdrževalne posadke za postavitev prometnih stožcev, delovnih vozil, programskih znakov na avtocesti in preživite večerno delo. Skupaj: 30.000 $ …. Nova pravila veljajo, če delamo nov gradbeni projekt. Stroški bi bili višji, ker bi morali vse pripeljati do trenutne kode avtoceste. Ti pogosto vključujejo postavitev znakovnega mostu, jeklene konstrukcije, ki se razteza po celotni avtocesti, da zadrži več znakov. Tipični stroški vključujejo: 2.600 $, da bi naredili znak, kupili grede in zakovice, ker mora znak biti večji; 75.000 dolarjev za znakski most. Skupaj: 77.600 ameriških dolarjev. "Namestnik regionalnega administratorja WSDOT Bill Vleck je tudi navedel, da poleg mnogih znakov, ki jih je treba naročiti posebej in jih je pogosto veliko večje kot večina izdelovalcev znakov, kar drastično zvišuje stroške, so nekateri na videz pretirane stroške zaradi posebnih funkcij znanih znakov. Na primer: "Če je avtomobilska nesreča, če avtomobil udari to znakovno mesto in obstaja kakršna koli vrsta škode, bo država odgovorna, zato lahko iskali potencialno rešitev v več milijonih dolarjev v takšnih vrstah situacijah … [Torej] bi moralo biti znak za odpoved tipa, in mora biti posebej izdelan, tako da če vozilo zadene ta znak, se odzove ustrezno in se ne spusti in v bistvu vzame potnike."