Logo sl.emedicalblog.com

Kako mediji in policija ocenjujejo množino?

Kako mediji in policija ocenjujejo množino?
Kako mediji in policija ocenjujejo množino?

Sherilyn Boyd | Urednik | E-mail

Video: Kako mediji in policija ocenjujejo množino?

Video: Kako mediji in policija ocenjujejo množino?
Video: OVA GLAVA MNOGO PRIČA... - Misterija smrti GORANA DŽUNIĆA‼ NEOBJAŠNJIVO, ŠOKANTNO i STRAŠNO‼ 2024, Marec
Anonim
Čeprav je naloga določanja, koliko ljudi obiskuje nekaj tako velikega, kot je recimo, politični rally ali protest, se zdi kot zastrašujoče, skoraj nemogoče, da bi se s točno določenimi natančnostmi, z nekaterimi osnovnimi informacijami dejansko težko razumelo rezultate. Najbolj znana metoda ocenjevanja velikosti določene množice je preprosto imenovana "Metoda Jacobsa" kot odda njegovemu izumitelju Herbertu Jacobsu. Jacobs je nekaj desetletij delal za Milwaukee Journal pred upokojitvijo v poučevanje novinarstvo na University of California, Berkeley v 1960-ih. Razmišljal je po svoji zelo preprosti metodi ocene velikosti množice, potem ko je opazoval številne proteste v Vietnamu zunaj njegovega pisarniškega okna.
Čeprav je naloga določanja, koliko ljudi obiskuje nekaj tako velikega, kot je recimo, politični rally ali protest, se zdi kot zastrašujoče, skoraj nemogoče, da bi se s točno določenimi natančnostmi, z nekaterimi osnovnimi informacijami dejansko težko razumelo rezultate. Najbolj znana metoda ocenjevanja velikosti določene množice je preprosto imenovana "Metoda Jacobsa" kot odda njegovemu izumitelju Herbertu Jacobsu. Jacobs je nekaj desetletij delal za Milwaukee Journal pred upokojitvijo v poučevanje novinarstvo na University of California, Berkeley v 1960-ih. Razmišljal je po svoji zelo preprosti metodi ocene velikosti množice, potem ko je opazoval številne proteste v Vietnamu zunaj njegovega pisarniškega okna.

Jacobs je opazil, da je na območju, na katerem so učenci stali, ponavljajoči mrežni podobni vzorec, kar pomeni, da lahko zelo preprosto šteje, koliko študentov je zasedalo določeno količino prostora tako, da je štelo, koliko se je učencev v povprečju zdelo sposobno stati znotraj dela mreža. S tem je kmalu opazil nekaj vzorcev.

Na primer, Jacobs je ugotovil, da je vsaka oseba v najbolj gostejših množicah vzela približno 2,5 kvadratnih metrov. Upoštevati moramo, da je to absolutna zgornja meja, kako lahko gosto gneče dobi, saj v njej enostavno ne morete pritegniti več ljudi v množico, ki je ta gosta, ne da bi bil nekdo teptiran ali slabši, kar je verjetno zato, ker večina, vključno z nekateri znanstveni članki o temi, ki smo jih prebrali, preprosto navezujemo na to, da gre za "gostoto moči". V gosto, a bolj obvladljivo množico, je Jacobs opazil, da so udeleženci imeli razmeroma prostornejše 4,5 kvadratne čevlje, medtem ko so imeli tisti, ki so bili v "lahki" množici, zase precej lahki 10 kvadratnih metrov.

V vsakem primeru bi lahko potem, ko je imel približno povprečno število študentov v vsakem omrežju, lahko nato preprosto izračunal število mrež na območju, ki je zasedal pod določeno gostoto, in kmalu prišli do zelo dobre ocene, koliko ljudi je bilo v določeni množici. Tako se je rodil zdaj Gold Standard in neverjetno enostavna "metoda Jacobsa".

To se lahko zdi preveč preprosta rešitev, vendar resnica je, da je to presenetljivo točno, če jo opravijo neupravičeni opazovalci, moderna tehnologija pa je olajšala le to. Na primer, orodja, kot je Google Zemlja, so učila točno velikost in območje lokacije ter delile območje v omrežja, kar je skoraj nepomemben za skoraj vsakogar. Zaradi vsesplošne medijske pokritosti bodo vsa velika srečanja ljudi imela video ali fotografske posnetke (če ne le skenirate Tweetosfero za ljudi v množici, ki so morda dobili dober posnetek in jih objavili na spletu). Torej razbijanje stvari od tam je relativno trivialno. Seveda bi lahko dobil res radost in posnel fotografijo celotne množice in uporabil malo prilagojeno programsko opremo za obdelavo slik, da programsko šteje ljudi v množici za natančnejše število, toda dodatna stopnja natančnosti pri tem je pravilna izvršena Jacobsova metoda ni res tako značilno, niti vse, kar je potrebno.

Seveda, ko daje ocene, včasih mediji za novice ali organizatorji dogodka radi malo pomirijo številke. Morda je najbolj znan primer tiste iz Million Man March - množičnega zbiranja afriških Američanov (večinoma moških), ki je potekal leta 1995. Kot ste verjetno lahko uganili iz imena pohoda, so organizatorji dogodkov zatem zelo vztrajali, da vsaj se je udeležilo milijon mož, pri čemer se je ocenilo, da bodo ocenili dva milijona ljudi. Vendar pa se služba nacionalnih parkov ni strinjala in ponudila veliko nižjo, vendar še vedno zelo pomembno število približno 400.000 posameznikov. Ampak, ko se nekaj imenuje milijonarskega marca, se zdi, da je 400.000 popustov, čeprav ni logično; pridobivanje 400.000 ljudi (približno 1,2% vseh afriških Američanov v Združenih državah Amerike takrat), da se pokažejo na takem dogodku v Washingtonu, DC je res precej podvig.

Kljub temu pa je ocena NPS povzročila ključnega igralca za marcem, Louis Farrakhan, toliko, da je grozil, da bo tožil NPS. Kot neposreden rezultat sledi brouhaha je Kongresu zdaj prepovedal NPS, da oceni velikost množic v Washingtonu vsaj javno. Kot so opozorili, če jih predsednik vpraša, kako velika je množica, z veseljem zbadajo številke s posnetki množice. Tehnično ne bi več uporabljali dolarjev davkoplačevalcev na ta način, zato teh informacij ne bi dali v medije, ki bi seveda lahko preprosto prišli do svojih ocen.

Torej, koliko ljudi je dejansko obiskovalo milijonarskega marca? Čeprav ni mogoče natančno določiti številke, se večina raziskovalcev strinja, da je prvotna ocena NPS precej natančna. Na primer, leta 2004 sta raziskovalcem Clarkom McPhailom in Johnom D. McCarthyjem ugotovila, da bi bilo na mestu zbiranja prostora za največ 1.048.206 ljudi, ob predpostavki, da je bil vsak centimeter mišice tako gosto zapakovan kot varno je mogoče pri 2,5 kvadratnih metrov na osebo. Na koncu, iz slik, ki so bile na voljo pri zbiranju, so ugotovili, da je ocena NPS v višini približno 400.000 zelo natančna.

Tudi to ni enkraten primer; Raziskave so pokazale, da so ocene organizatorjev dogodkov stalno višje od tistih policije, ki ponavadi dajejo bolj natančne napovedi glede na dogodke, ki se običajno odvijajo pri zbiranju prostorov, ki so v nujnih primerih dobro dokumentirani glede na to, koliko ljudi jih lahko varno zadrži. Seveda lahko prireditelji dogodkov (in včasih tudi mediji) pridobijo nekaj, s čimer preglasijo, kako velika je množica, medtem ko policija in druge uradne agencije na splošno ne.

To je dejalo, da obstajajo konkretni primeri uradnih agencij, ki namerno prilagajajo najavljene velikosti velikosti zaradi enega ali drugega razloga, tako kot organizatorji radi delajo. Na srečo obstaja preprosta metoda natančnega ocenjevanja velikosti množice, ki je brez predsodkov, in teh dneh je mogoče preprosto narediti tudi samo, če nekdo sedi doma v svojih PJ-jih, ki deskajo po spletu na pol poti po svetu, od koder je dogodek dejansko se dogaja, kar je več kot malo neverjetno. Ali ne misliš?

Bonusovo dejstvo:

"Učinek navijačice", teorijo, da ljudje izgledajo bolj privlačne v skupinah, je že več let. Leta 2013 so raziskave Drew Walker in Edward Vul z Kalifornijske univerze (objavljene v Psihološki znanosti) pokazale, da je to resnično res; ljudje poročajo drugim, ki so videti bolj privlačni v skupinah, kot če vidijo istega posameznika, ne da bi bili drugi okoli njih. Zakaj se to zgodi, so predlagali, ker je to: "(a) Vizualni sistem samodejno izračuna ansambelske predstavitve obrazov, predstavljenih v skupini, (b) so posamezni člani skupine pristranski proti tej ansambelski povprečju, in (c) povprečju obrazi so privlačni. Takšni pojavi kažejo, da bodo posamezni obrazi bolj privlačni, ko bodo predstavljeni v skupini, ker bodo videti bolj podobni povprečnemu obrazu skupine, kar je bolj privlačno kot posamezni obrazi članov skupine."

Priporočena: