Beskrajša kaseta z obdavčenjem cikla in "ubijanje glasbe"

2024 Avtor: Sherilyn Boyd | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 09:38

Ta nenavadno agresivna kampanja o moralnosti, ki se zdi, da se vedno ponavlja, ko se v zabavni industriji razvija nov medij, kljub tem akcijam, ki v splošnem niso dosegle ničesar, se je začelo v tem primeru kot neposredni rezultat uvedbe praznih kaset kaset. Konkretno je kampanjo začela tista, ki je bila 28. oktobra 1981 v imenu celotne britanske glasbene industrije znana kot britanska fonografska industrija (v nadaljevanju skrajšana na BPI). (BPI je trgovsko združenje, ki predstavlja skoraj vsako založbo in tako skoraj vsak glasbenik v Združenem kraljestvu.)

Medtem ko je tehnologija za snemanje ali kopiranje glasbe na prazen trak na tem mestu že nekaj časa, poceni, potrošniku prijazna različica tehnologije v Združenem kraljestvu ni bila na voljo, ali pa vsaj do leta 1981 je prišel človek, ki se imenuje Alan Sugar. Sugar, poslovni magnat, ki je močno povezan z britanskim tehnološkim sektorjem, je po svoji avtobiografiji med potovanjem skozi Tokio videl "dvojno kaseto s paleto blagovne znamke Sharp". Kasetni krov, ki se je prodajal v trgovini, ki prodaja profesionalno glasbeno opremo, bi lahko kopirali vstavljene kasetne trakove na prazne in celo posneli neposredno iz radia.

Sugar je to videl in spoznal, da je cenejša potrošniška različica takšnega dela tehnologije lahko v Veliki Britaniji postala velik hit, če bi potrošniki ugotovili, da bi se lahko uporabili za kopiranje svojih najljubših pesmi z radia za stroške prazne trak ali celo kopirati svoje najljubše zadetke neposredno iz drugega traku in jih deliti s prijatelji. Težava je bila, da bi bilo neposredno spodbujanje, da bi se nova tehnologija lahko uporabila za nepooblaščeno kopiranje avtorsko zaščitenega gradiva, nezakonita, kar je, ko je izklesal domišljeno idejo.

Po tem, ko je Amstrad razvil poceni in potrošniško različico tehnologije, ki jo je videl na Japonskem, se je Sugar osebno prepričal, da je oglaševalska kampanja ob začetku njene uvedbe septembra 1981 izrecno omenila, da je bila uporaba tega materiala za kopiranje avtorsko zaščitenega gradiva proti zakon. Z lastnimi besedami:

Rekel sem Malcolmu Millerju, da prevzamejo previdnost pri postavitvi zvezdice poleg slike novega TS55 dvojnega kasetnega sistema s svojim logotipom »trak na trak« in na dnu oglasa, v velikem, krepkem tisku smo navedli: Prepovedano je kopirati avtorsko zaščiteno gradivo. Ta stroj se sme uporabljati samo za kopiranje gradiva, ki ste ga sami ustvarili …

To je bila zdrava taktika. Ljudje bi to prebrali in si sami mislili: "Hej, to je dobra ideja! Lahko uporabim ta stroj, da kopiram mojo kaseto Abba kaseto. "To je bil učinek, ki ga je opozorilo, vendar sem bil v skladu z zakonom, beli kot bel, ljudem povedal, da se izdelek ne sme uporabiti za ta namen …

Zahvaljujoč Amstradovi napravi in neštetim kopičarskim delom tehnologije, ki jo je navdihnila, je britanska javnost zdaj lahko naredila kopije glasbe, ki so jo imeli, in če bi želeli, kopije glasbe, ki jih niso imeli, ampak so bili všeč.

Ta misel je razjarila BPI, ki se je hitro izognila njegovemu začetku s pomočjo zgoraj omenjene kampanje o moralni poti "Home Taping is Killing Music". Zakaj akcija morala, namesto da bi se bolj osredotočila na nezakonitost tega? No, ker je bila doma (in bolj sodobna, digitalna starostna različica) bila in je do neke mere siva pravno gledano.

Vidite, zakon, ki se nekoliko razlikuje od države do države, se ne zdi dovolj, da se pomisli, ali je pravno, da naredite kopije glasbe, ki jo imate za osebno rabo. V Veliki Britaniji je bila na primer v letu 2011 sprejeta visoka sodna odločba, ki je v letu 2014 uvedla zakon, ki je pravno "prenesti datoteke s svojih CD-jev ali DVD-jev na vaš MP3 predvajalnik, računalnik ali druge naprave", kar je očitno pred tem je bila nezakonita, vendar je bila redko prisiljena zaradi glasbene industrije kot celote (večinoma), ki se je zavedla, ne da bi občasno poskušala to narediti težje z različnimi algoritmi za šifriranje.

Ta zakon je bil preklican šele leto kasneje leta 2015 zaradi pritiska glasbene industrije, ki je znova uveljavil prakso, kljub dejstvu, da so analitiki in strokovnjaki iz industrije odkrito priznali, da ni soglasja o tem, kako bi se tak zakon lahko uveljavil. Prav tako v Združenih državah Amerike, čeprav je malo verjetno, da bi vam bilo nikoli toženo za izdelavo kopij glasbe, ki jo imate za osebno uporabo, je mnenje RIAA, da potrošniki nimajo pravne "pravice", da to storijo.

To ni ravno delovalo tako, kot je BPI načrtoval (šokantno), in je kampanja prinesla ogromno povratne informacije tako potrošnikov kot glasbenikov, predvsem Dead Kennedysa, ki so izdali posebno različico svojega EP, V bogu zaupamo Inc na traku z eno stranjo namerno pusti prazno za izrecen namen, da se oboževalcem omogoči, da jo uporabijo za kopiranje skladb, ki so jim bile všeč. Prazna stran je vključila tudi koristno sporočilo za oboževalce, ki se glasijo:

Posnetki na domu ubijajo rekordne dobičke v industriji! To stran smo pustili prazni, da bi lahko pomagali.

Podobno, čeprav ne eksplicitno, so bili drugi glasbeniki in subjekti v glasbeni industriji v celotni Veliki Britaniji takrat odmevni, kar je precej občutek BPI. Chris Wright, tedanji predsednik BPI in človek, ki je prvič predstavil slogan kampanje za javnost, še posebej zanima, kako se je glasbena industrija kot celota zavrnila združiti v zvezi z vprašanjem domačega posnetka, ki je usmeril prst posebej na Island Records v svoji avtobiografiji zaradi dejstva, da so takrat prodajali: "kaseto s kromovim dioksidom, ki je na enem mestu združila vnaprej posneti album z ene strani, druga stran pa prazna, da bi potrošnik lahko uporabil in posneli karkoli drugega so se zamislili."

Ker je svet včasih čudovit kraj, je bilo ugotovljeno, da je bil eden od prvih komadov medijev, ki široko uvajajo koncept teh kaset na svet, v časopisu revije Billboard 7. novembra 1981, ki je neposredno nasproti članka o začetku na Domov Tapping je Killing Music kampanja.

Medtem ko je to preprosto smejati, ker je nekako smešno, za BPI je prišlo v ozadje, ki je močno omejevalo pravice potrošnikov, da ustvarijo osebne kopije glasbe za zasebno rabo, predvsem pa se je zavzemala za uvedbo zakonodaje, ki bi obdavčila davek na vse prazne medije, ki bi bili usmerjeni neposredno nazaj v glasbeno industrijo. Argument BPI je bil, da je vsak prazen prodajni trak predstavljal potencialno izgubljeno prodajo glasbenikov. Ker BPI ljudem ni mogel preprečiti tega, so uporabili staro dobo podjetniške prakse lobiranja vlade, da bi rešila težavo zanje.

Vendar pa se britanska vlada ni strinjala in kljub večkratnim poskusom v imenu BPI, da uvedejo davek ali dajatev na prazne medije, ki navajajo precedens podobnih zakonov, ki obstajajo po vsej Evropi, vlada ostala trdna v prepričanju, da tak davek ni potreben. Od leta 2011 je uradna drža vlade Združenega kraljestva:

Vlada meni, da dajatve ali druga nadomestila niso niti zahtevana niti zaželena v okviru ozke določbe, ki povzroča minimalno škodo. Dajatve so nepotrebni in neučinkoviti davek za potrošnike. Nepošteni so do potrošnikov, ker so plačljivi ne glede na uporabo, na katero se zaračuna naprava (na primer trdi disk) in ne glede na to, ali je uporabnik že plačal kopije, ki jih shranjujejo v napravi. Poleg tega, zlasti v sedanjih gospodarskih razmerah, ni prav, da iz žepov trdih stisnjenih potrošnikov izvlečemo več denarja.

Vsekakor je leta 1988 glasba CBS poskušala podobno omejiti zmožnost potrošnikov, da potencialno kopira material, zaščiten z avtorskimi pravicami, s tem, da je tožil zgoraj omenjene Alan Sugar in njegovo družbo Amstrad in trdil, da so njihovi igralci s kasetnimi kaseti olajšali nezakonito ravnanje. V odločilni odločitvi, ki je določila precedens za lastništvo naprav, ki bi se lahko uporabile za izogibanje avtorskim pravicam, je dom Lords prišel do končne odločitve, da se lahko naprava, medtem ko se lahko uporablja za nezakonito kopiranje glasbe, ima druge zakonite uporabe je bil popolnoma pravno lasten.

The Domov Tapping je Killing Music sama kampanja se je v veliki meri razširila v poznih osemdesetih letih in kljub dobesedno stotinam tisoč funtov, ki jih BPI porabi za to, je glavni učinek, ki ga je imela, razdrobiti glasbeno industrijo glede njihovega mnenja o zakonitosti izdelave kopij glasbe, ki ste jo lastili za osebno in zasebno rabo. Prav tako je seveda pomagala širiti besedo, da je bilo takšno kopiranje glasbe mogoče z novo tehnologijo kasetnega traku …

Čeprav je kampanja izginila in je bila popolnoma neučinkovita, je bila njena sentimenta skupaj s podobnimi dragimi akcijami še naprej pričakovano pojavljala s pojavom nove tehnologije, ki daje potrošnikom več energije v kuratizacijo in ustvarjanje lastne glasbe in video knjižnice.

Poleg bolj znanih teh akcij, ki jih je sprožila glasbena in filmska industrija, nekoliko manj znana, ki je vsekakor vredna ogleda, če niste seznanjeni, je zloglasna Ne kopiraj te diskete ad blitz, ki ga izdaja Združenje Software Publishers. Predvideno je, da je bilo to popolnoma neučinkovito, čeprav je svetu dalo veselo časovno kapsulo oglasa, ki ga lahko vsi uživamo danes.

Zabaven, častiti logotip Domov Tapping je Killing Music kampanja, lobanja in križanj z lobanjo, ki je stilizirana predstavitev kasetnega traku, zdaj živi kot del logotipa za spletno stran za izmenjavo datotek Pirate Bay.